Load More Related Articles
Load More In Главное

38 комментариев

  1. Сергей Титов

    21.02.2012 at 11:38

    Точно такая же ситуация с углем и на ул. Транспорная возле церкви. Все в соседних домах за день покрывается слоем угольной пыли и сажи. При том это происходит там очень давно. Но никто не знает почему. То ли котельная мелькомбината виновата, то ли железная дорога.

    А склад угля в центре города говорит только об одном, что перепродажа угля самый выгодный бизнес в Кузбассе. Намного выгодней, чем производство. Вот только почему кто-то создал условия что-бы было так?

    Reply

  2. 081071

    21.02.2012 at 12:27

    Вообще-то это промзона.И Доминго,и автосалон находятся там.Те кто хочет работать в чистоте распологаются на Ермакова лил Кирова.Но не как не в пром зоне под трубами КМК

    Reply

  3. Сергей Титов

    21.02.2012 at 14:16

    [quote name=»081071″]Вообще-то это промзона.И Доминго,и автосалон находятся там.Те кто хочет работать в чистоте распологаются на Ермакова лил Кирова.Но не как не в пром зоне под трубами КМК[/quote]

    Промзона она тоже разная бывает. Если бы владелец склада там, что-то безвредное хранил, то это его право. Никто ему ничего не скажет. А загрязнять атмосферу он права не имеет. Это уже нарушение природоохранного законодательства.

    Да, он кстати и реку загрязняет. Рядом с Домиго же Аба. Сколько за это время там сажи и угля осело и было унесено в Томь. Его уже осудить за это можно.

    [i]Статья 251 УК РФ Загрязнение атмосферы

    1. Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, —

    наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.[/i]

    Природоохранная прокуратура просто обязана заняться этим объектом

    Reply

  4. Махатма

    21.02.2012 at 16:33

    А где наши экологи-активисты? Все с ферросплавами воюют, когда тут под носом….

    Reply

  5. Zina2030

    21.02.2012 at 21:35

    У нас же угольный край,так что от этой пыли никуда! видели бы вы лица тех ,кто работает на погрузочных комплексах,они чернее чем у шахтеров!

    Reply

  6. Лапоть

    22.02.2012 at 06:36

    Грязи в городе как обычно, снега в этом году нет.

    Reply

  7. unckorn

    22.02.2012 at 07:13

    Спор хозяйствующих субьектов . Два комерса зарубились по поводу пыли вокруг промплощадки. Притянули за уши продавцов-астматиков на фоне приближающихся выборов. Заботливые, чо.

    Reply

  8. Сергей Титов

    22.02.2012 at 10:03

    [quote name=»unckorn»]Спор хозяйствующих субьектов . Два комерса зарубились по поводу пыли вокруг промплощадки. Притянули за уши продавцов-астматиков на фоне приближающихся выборов. Заботливые, чо.[/quote]

    А объект-то спора хозяйствующих субъектов тут какой? Что они тут делят? Ничего, они не делят. Поэтому, никакого спора тут нет. Тут прямое нарушение природоохранного законодательства. СанПин тоже закон. И его надо соблюдать.

    Reply

  9. unknown

    22.02.2012 at 14:39

    Почти во всём согласен с С. Титовым. Хочу добавить. Когда уголь добывали отбойными молотками(ну, ка в старых-старых фильмах), или буро-взрывным способом, основная часть угля была достаточно крупной фракции — пыли было мало. Сейчас, и при дОбыче с помощью комплексов, а потом добавляется и углеобогащение, мелочи и пыли стало существенно больше. Я не призываю вернуться назад к отбойному молотку — «каменный век» это, но проблемы погрузки, перегрузки, перевозки должны как-то решаться. Кроме загрязнения среды, пыль — это реальные потери угля. Затратили кучу мвтериалов, энергии, труда человеческого (и жизней тоже), а часть произведённого угля просто бесполезно (а точнее «вредно») выбросили. И никому дела нет.

    Reply

  10. Махатма

    22.02.2012 at 14:45

    [quote name=»unknown»]Почти во всём согласен с С. Титовым. Хочу добавить. Когда уголь добывали отбойными молотками(ну, ка в старых-старых фильмах), или буро-взрывным способом, основная часть угля была достаточно крупной фракции — пыли было мало. Сейчас, и при дОбыче с помощью комплексов, а потом добавляется и углеобогащение, мелочи и пыли стало существенно больше. Я не призываю вернуться назад к отбойному молотку — «каменный век» это, но проблемы погрузки, перегрузки, перевозки должны как-то решаться. Кроме загрязнения среды, пыль — это реальные потери угля. Затратили кучу мвтериалов, энергии, труда человеческого (и жизней тоже), а часть произведённого угля просто бесполезно (а точнее «вредно») выбросили. И никому дела нет.[/quote]
    Ну и наверное ЭТО не стоит везти в центр Новокузнецка (пусть это и санзона, но мы в 21 веке живем). ГДЕ РЕАКЦИЯ МЭРА? ГДЕ РАКЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ?

    Reply

  11. elenochka2507

    22.02.2012 at 15:55

    Магазин Доминго и Рено изначально знали где они располагаются.Это промышленная зона.Какие проблемы?Ну давайте напишем заявления на все промышленные предприятия и все закроем.Да ерунда это полная.

    Reply

  12. Сергей Титов

    22.02.2012 at 16:37

    Для при чем, промзона, не промзона. Для всех угольных предприятий (в т.ч. складов) существует СанПиН 2.2.3.570-96. И п. 3.3 и 3.4. данного нормативного акта, предписывают.

    [i]3.4. Размеры санитарно-защитной зоны в соответствии с «Методическими указаниями по гигиенической оценке предприятий угольной промышленности, как источников загрязнения атмосферного воздуха» должны быть не менее 1000 м, достаточность которой должна быть согласована с органами Госсанэпиднадзора.[/i]

    [i]3.3. Ввод в эксплуатацию вновь построенных и реконструированных предприятий, промышленных зданий и сооружений должен осуществляться при обязательном участии органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее Госсанэпиднадзора)[/i]

    [b]То есть, вокруг подобных объектов, должна быть санитарная зона в километр.[/b]. А там жилые дома рядом. Мало того собственник предприятия, согласно п.7.3. данных правил, должен осуществлять комплекс противопылевых мероприятий. А именно:

    [i]Комплекс противопылевых мероприятий, осуществляемый на участках углеприема, углеподготовки, сушки и погрузки готового продукта, пневматической сепарации, сухой классификации и обеспыливания угля перед отсадкой, должен обеспечивать поддержание концентрации пыли в воздухе рабочей зоны на уровне ПДК. Основное внимание должно быть уделено мерам, направленным на уменьшение поступления пыли в воздух рабочей зоны (уплотнение аспирационных укрытий, исправная работа аспирационных систем, оптимальное гидроорошение) и предотвращение вторичного пылевыделения (применение пневмоуборки и гидросмыва для удаления пыли с оборудования и перекрытий).[/i]

    Т.е. даже на территории склада предприятия содержание концентрация пыли должно быть не более ПДК. ПДК на угольную пыль до 10 мг/м2. И это на территории предприятия. [b] За пределами предприятия, угольной пыли вообще быть не должно[/b]. Также п.3.5. данного нормативного акта, предусмотрены требование к перевозке угля, а именно.

    [i]3.5. Автомобильные дороги и железнодорожные магистрали для перевозки горной массы и отходов обогатительных фабрик при строительстве новых предприятий должны, как правило, проходить [b]вне территории жилой застройки[/b]. Автомобильные дороги, проезды и пешеходные дорожки должны иметь твердое покрытие, систематически очищаться от просыпей, увлажняться или должны проводиться другие [b]мероприятия для предотвращения пылеобразования.[/b][/i]

    И такие меры, не лишние. В п. 1.1 приложения 1, данного нормативного акта,так же описывает, чем вредна угольная пыль.

    [i]1.1. Длительное воздействие повышенных концентраций пыли приводит к возникновению тяжелых профессиональных заболеваний органов дыхания — пневмокониозов и пылевого бронхита.[/i]

    Так что обострение астмы, это еще не самое страшное, что может там произойти. А для тех, руководителей, кто этого не понимает, специально написаны следующие пункты.

    [i]18.6. За совершение санитарных правонарушений, повлекших или могущих повлечь за собой возникновение массовых заболеваний, отравлений и смерть людей, должностные лица и граждане подлежат уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    18.7. Руководитель предприятия (работодатель) обязан возместить ущерб причиненный работникам профессиональными заболеваниями в соответствии с «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей».
    18.8. Руководители предприятий, организаций (работодатели), допустившие загрязнение окружающей среды, несут экономическую ответственность за нарушение санитарного законодательства России[/i]

    Так что, при подтверждении случаев заболеваний (или их обострений), надеюсь мы увидим собственника предприятия на скамье подсудимых. А органы прокуратуры обязаны, осуществить проверку сообщения в прессе. В общем, ждем заключение прокуратуры.

    Reply

  13. Избиратель

    22.02.2012 at 16:56

    [quote name=»Сергей Титов»]А органы прокуратуры обязаны, осуществить проверку сообщения в прессе. Ждем заключение прокуратуры.[/quote]

    А вот тут я очень сомневаюсь, что прокуратура сама будет это делать. По заявлениям-то работают спустя рукава. Хотя, именно по своему назначению, прокуратура сама должна находить и устранять нарушения законов. Но это на бумаге.

    Reply

  14. Сергей Титов

    22.02.2012 at 17:36

    [quote name=»Избиратель»] А вот тут я очень сомневаюсь, что прокуратура сама будет это делать. По заявлениям-то работают спустя рукава. Хотя, именно по своему назначению, прокуратура сама должна находить и устранять нарушения законов. Но это на бумаге.[/quote]

    Ну, так им надо официально об этом сообщить. Допустим, журналисты Новокузнецкого интернет-телевидения, могут официально обратиться в органы природоохранной прокуратуры, и сообщить о выявленных нарушениях природоохранного законодательства. Также можно попросить прокомментировать, какие действия предпринимаются к восстановлению нарушенных прав граждан. И органы прокуратуры не имею права уклониться от ответа, так как информация о состоянии экологии, не может как-то закрыта или засекречена. Также журналисты имеют права освещать по экологическим делам весь ход расследования и все проводимые экспертизы.

    Reply

  15. Избиратель

    23.02.2012 at 06:02

    [quote name=»Сергей Титов»]Ну, так им надо официально об этом сообщить. Допустим, журналисты Новокузнецкого интернет-телевидения, могут официально обратиться в органы природоохранной прокуратуры, и сообщить о выявленных нарушениях природоохранного законодательства. Также можно попросить прокомментировать, какие действия предпринимаются к восстановлению нарушенных прав граждан. И органы прокуратуры не имею права уклониться от ответа, так как информация о состоянии экологии, не может как-то закрыта или засекречена. Также журналисты имеют права освещать по экологическим делам весь ход расследования и все проводимые экспертизы.[/quote]

    В ролике говорится, что писались коллективные письма в администрацию, в Роспотребнадзор и природоохранную прокуратуру. Только про реакцию этих органов журналисты ничего не сказали. Вероятно, что жалобы эти были поданы недавно. А ответы даются в течение 30-ти дней. Раньше — это из области фантастики.

    Reply

  16. Сергей Титов

    23.02.2012 at 06:32

    [quote name=»Избиратель»]В ролике говорится, что писались коллективные письма в администрацию, в Роспотребнадзор и природоохранную прокуратуру. Только про реакцию этих органов журналисты ничего не сказали. Вероятно, что жалобы эти были поданы недавно. А ответы даются в течение 30-ти дней. Раньше — это из области фантастики.[/quote]

    Да, но были поданы обычные жалобы. Их и разбирают в порядке очереди. (и тут не вина или злой умысел прокуратуры или СЭС, что медленно разбирают, там просто очень много жалоб). Вне сроков, могут разобрать только дело, имеющее повышенный общественный резонанс. К ним и относятся сообщения в прессе.

    А дело-то далеко не мелкое. Этот склад, может сотни и даже тысячи людей в онкологию отправить т.е. фактически убить.

    Reply

  17. Избиратель

    23.02.2012 at 07:52

    [quote name=»Сергей Титов»]Да, но были поданы обычные жалобы. Их и разбирают в порядке очереди. (и тут не вина или злой умысел прокуратуры или СЭС, что медленно разбирают, там просто очень много жалоб). Вне сроков, могут разобрать только дело, имеющее повышенный общественный резонанс. К ним и относятся сообщения в прессе.
    [/quote]

    А ссылочку киньте на нормативный акт, где сказано, что обращение может рассматриваться с уменьшением сроков рассмотрения. Как ни странно, наоборот, сообщение в прессе может замедлить процесс составления ответа. Читайте.
    ФЗ о порядке рассмотрения обращения граждан, статья 12: 1. Письменное обращение рассматривается [i][b]в течение 30 дней[/b] со дня регистрации письменного обращения[/i].
    2. В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо [i][b]вправе продлить срок рассмотрения обращения[/b] не более чем на 30 дней[/i], уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

    Инструкция о порядке рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры, п. 5.1 Обращения граждан [i]разрешаются в течение [b]30 дней[/b][/i] со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней.
    Инструкция о порядке рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры, 5.9. В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц [b]продлевается[/b] прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, [b]но не более чем на 30 дней.[/b]

    Чтобы ответ прокуратура дала безотлагательно, нужно, чтобы это обращение было взято на особый контроль. А вот как этого добиться, я не знаю. Это наверное сам прокурор определяет.

    Почему бы нашим депутатам не совершить набег на этот склад, как до этого они сделали вылазку на цемзавод?

    Reply

  18. Махатма

    23.02.2012 at 08:39

    Не смешите. Депутаты от ЕдРа ездят куда им власть скажет. А тут по всей видимости складик СДСовский, добывают в Костенково, а там железки нет. Везут в центр Новокузнецка и грузят.

    Reply

  19. Избиратель

    23.02.2012 at 08:42

    [quote name=»Махатма»]Не смешите. Депутаты от ЕдРа ездят куда им власть скажет. А тут по всей видимости складик СДСовский, добывают в Костенково, а там железки нет. Везут в центр Новокузнецка и грузят.[/quote]

    Там и не только депутаты ЕдРа замечены были.
    Если так, то какой ответ будет? Наверное примерно такой: «Угольная пыль улучшит экологию Новокузнецка». http://vesti42.ru/news/business/0004468/

    Reply

  20. Сергей Титов

    23.02.2012 at 10:39

    [quote name=»Избиратель»]А ссылочку киньте на нормативный акт, где сказано, что обращение может рассматриваться с уменьшением сроков рассмотрения. [/quote]

    Все правильно, про особый контроль. Все критические сообщения в СМИ, согласно абз.2 п.22 Приказа генеральной прокуратуры РФ г. N 195 от 7 декабря 2007 автоматически берутся Генеральной прокуратурой на особый контроль.

    [i]22. Направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации копии документов прокурорского реагирования по наиболее актуальным вопросам, в том числе по результатам проверок сообщений о массовых, грубых нарушениях закона, вызвавших общественный резонанс и критические выступления в СМИ, информировать ее о возникающих проблемах, имеющих общегосударственное значение и требующих разрешения на федеральном уровне.[/i]

    И соответственно, производство по ним идет значительно быстрее. А согласно п.1.3 приказа генеральной прокуратуры №341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации», органы прокуратуры обязаны

    [i]1.3. Систематически информировать население через официальные интернет-представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законности. При этом распространяемые прокуратурой сообщения должны быть выверенными, объективными и не содержать информации конфиденциального характера.[/i]

    [quote name=»Махатма»]Не смешите. Депутаты от ЕдРа ездят куда им власть скажет. А тут по всей видимости складик СДСовский, добывают в Костенково, а там железки нет. Везут в центр Новокузнецка и грузят.[/quote]

    Если это склад какой-то корпорации или депутата, то они и другую площадку без проблем найдут. На той же бывшей шахте Димитрова. И тупики там есть. И в Костенково ЖД пути есть. Да и с Костенково если уголь возить проще в том же Спиченково перевалочную базу сделать.

    Это какой-то скупщик работает. Закупать камазами уголь, это очень мелкий масштаб для депутатов

    Reply

  21. unknown

    23.02.2012 at 11:32

    Ростик, а за что меня забанили, за НЕпутатов?

    Reply

  22. Избиратель

    23.02.2012 at 11:52

    [quote name=»Сергей Титов»]Все критические сообщения в СМИ, согласно абз.2 п.22 Приказа генеральной прокуратуры РФ г. N 195 от 7 декабря 2007 автоматически берутся Генеральной прокуратурой на особый контроль.[/quote]

    Мне одному кажется, что Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное? Нет здесь упоминания про «автоматически берутся на особый контроль». И напомните мне, где у нас генеральная прокуратура отметилась информированием населения по нарушениям, допустим, избирательного законодательства? И главное, какие меры приняты? Выборы декабря 2011 г., нарушение в Новокузнецке, освещённое не только в СМИ Новокузнецка — вброс до начала голосования. Представитель следственного комитета В.Маркин сообщил, что во всех подобных роликах есть признаки монтажа, что распространены они с сервера в США, что устанавливаются их изготовители и заказчики.
    Смысла спора не вижу. Я тоже представляю, как ДОЛЖНА работать прокуратура. И вижу, как она реально работает. Ещё одна просьба, освежите мне память, кого из руководителей предприятий осудили по приведённой Вами выше статье 251 УК РФ Загрязнение атмосферы? Ведь именно прокурор должен это держать в поле зрения, причём «на особом контроле». Штрафуют предприятие, но не осуждают физлицо.

    Reply

  23. Сергей Титов

    23.02.2012 at 12:08

    [quote name=»Избиратель»] Мне одному кажется, что Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное? Нет здесь упоминания про «автоматически берутся на особый контроль». [/quote]

    Передадут материалы, а там посмотрим. Прореагируют или нет. А они прореагируют. Если они не берутся там на особый контроль, зачем тогда прокуроров обязывают посылать материалы проверок в Москву? И ясно, что если в гепрокуратуру поступит сообщение СМИ и там не найдут материалов проверки, то местному прокурору за это …. Читайте приказ, про незамедлительность там тоже есть.

    [quote name=»Избиратель»]И напомните мне, где у нас генеральная прокуратура отметилась информированием населения по нарушениям, допустим, избирательного законодательства? И главное, какие меры приняты? Выборы декабря 2011 г., нарушение в Новокузнецке, освещённое не только в СМИ Новокузнецка — вброс до начала голосования. Представитель следственного комитета В.Маркин сообщил, что во всех подобных роликах есть признаки монтажа, что распространены они с сервера в США, что устанавливаются их изготовители и заказчики. [/quote]

    Да выборы не показатель в этом вообще. Проще говоря Прокуратура напрямую подчиняется тем, кого уже избрали на этих выборах. Сделайте логический вывод сами.

    [quote name=»Избиратель»]Смысла спора не вижу. Я тоже представляю, как ДОЛЖНА работать прокуратура. И вижу, как она реально работает. Ещё одна просьба, освежите мне память, кого из руководителей предприятий осудили по приведённой Вами выше статье 251 УК РФ Загрязнение атмосферы? Ведь именно прокурор должен это держать в поле зрения, причём «на особом контроле». Штрафуют предприятие, но не осуждают физлицо.[/quote]

    А хоть одно громкое дело в прессе было о загрязнении воздуха? Напомните, какое. Нет громких материалов и именно поэтому все спускается на тормозах.

    Reply

  24. Избиратель

    23.02.2012 at 14:19

    [quote name=»Сергей Титов»]И ясно, что если в гепрокуратуру поступит сообщение СМИ и там не найдут материалов проверки, то местному прокурору за это ….[/quote]

    Договаривайте уж, что будет? Я не нашёл. Да и все прокуроры у нас вроде давно на местах сидят, никто место не теряет. Значит они нарушений не допускают. Молодцы, их значит награждать надо!

    [quote name=»Сергей Титов»]Да выборы не показатель в этом вообще. Проще говоря Прокуратура напрямую подчиняется тем, кого уже избрали на этих выборах. Сделайте логический вывод сами.[/quote]

    А что показатель? Вы думаете, что пыль показатель? Если даже деятельность этого склада незаконна (в чём я сомневаюсь, скорей всего есть у них все согласования), сделают предупреждение, потихоньку закроют лавочку и будут пылить в другом месте. Сделайте и Вы логический вывод сами о подчинении прокуратуры. Статья 5 ФЗ о Прокуратуре. 1. [b]Воздействие в какой-либо форме[/b] федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц [b]на прокурора[/b] или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности [b]влечет за собой установленную законом ответственность[/b].
    Т.е. вы утверждаете, что сама власть и прокуратура нарушают положения своих же регламентирующих законов? И есть факты? Если есть, то вам наверное стоит обратиться в Генеральную прокуратуру. Или туда тоже нет смысла, т.к. они тоже подчиняются тем, кого уже выбрали.

    [quote name=»Сергей Титов»]А хоть одно громкое дело в прессе было о загрязнении воздуха? Напомните, какое. Нет громких материалов и именно поэтому все спускается на тормозах.[/quote]

    Аналогия. О загрязнении водных ресурсов есть, это тоже подпадает под уголовный кодекс, статья 250
    http://www.ugmk.info/digest/grjaznye-vody-evraza/0.html
    http://info.sibnet.ru/?id=317367
    http://www.kuzpress.ru/old/ecology/12-09-2011/19594.html

    Под УК кто попал?

    Пример по выбросам в атмосферу — взрыв не ферросплавном http://www.kuzpress.ru/incident/02-06-2010/14654.html Смолего тогда заявил, что никакой угрозы нет.
    Судили сотрудников за гибель людей, но не за выброс пыли — http://kp.ru/online/news/914198/

    Reply

  25. Сергей Титов

    23.02.2012 at 15:16

    [quote name=»Избиратель»] Договаривайте уж, что будет? Я не нашёл. Да и все прокуроры у нас вроде давно на местах сидят, никто место не теряет. Значит они нарушений не допускают. Молодцы, их значит награждать надо![/quote]

    Тут все намного сложней. И места там теряют, прокуроры меняются. Пожалуйтесь — посмотрим.

    [quote name=»Избиратель»] Аналогия. О загрязнении водных ресурсов есть, это тоже подпадает под уголовный кодекс, статья 250
    http://www.ugmk.info/digest/grjaznye-vody-evraza/0.html
    http://info.sibnet.ru/?id=317367
    http://www.kuzpress.ru/old/ecology/12-09-2011/19594.html

    Под УК кто попал?[/quote]

    В статье 250 УК РФ, как и в 251 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вред здоровью. Там же просто выбросы, заявлений потерпевших о нанесении вреда их здоровью, а также заключений о том, что нанесен существенный вред экологии не было. Соответственно, в действиях должностных лиц предприятий состава преступления нет.

    [quote name=»Избиратель»] Пример по выбросам в атмосферу — взрыв не ферросплавном http://www.kuzpress.ru/incident/02-06-2010/14654.html Смолего тогда заявил, что никакой угрозы нет.
    Судили сотрудников за гибель людей, но не за выброс пыли — http://kp.ru/online/news/914198/%5B/quote%5D

    Ну, тут даже самый строгий прокурор загрязнение окружающей среды не пришьет. Тут выброс разовый и никому он вреда не нанес. И не он убил людей. Из всех дел про отравление воздуха, можно только вспомнить выброс аммиака на Хладокомбинате. Но про него пресса быстро забыла, и прокуратура тоже. Хотя и там системности выброса не было, а был аварийный выброс. По 251 УК РФ, как раз необходима системность.

    Reply

  26. Избиратель

    23.02.2012 at 17:28

    [quote name=»Romario»]Камрады, может кто-нибудь найдет заявление, что Евраз собирается переходить на технологию сжигания угольной пыли как более дешевого сырья для всякого рода печек? Долго еще будут переходить? Или подождут пока все сдохнут?
    Или Евраз и СДС по разному решают свои производственные проблемы?[/quote]

    Приводил эту ссылку вроде. Или не то? http://vesti42.ru/news/business/0004468/

    Reply

  27. Избиратель

    24.02.2012 at 07:36

    Очередная муть от ЕВРАЗа?
    Комментарий ЕВРАЗа: «Всё оборудование на рельсовой площадке ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» работает в штатном режиме. Неконтролируемых выбросов в атмосферу нет.
    Собственником угольных складов, расположенных в Куйбышевском районе (Ближнее Куйбышево), является частная организация [b]ООО «КМК-Энерго»[/b], не входящая в состав ЕВРАЗа». — http://www.kuzpress.ru/ecology/24-02-2012/21430.html

    Ищем информацию по ООО «КМК-Энерго»: 28.12.2005 г. участником Общества – ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания» принято решение №7 от 28.12.2005г. [b]о добровольной ликвидации ООО «КМК-Энерго»[/b]. — http://www.archivnvkz.ru/?page_id=390

    Это как так, предприятие ликвидировано, но его склады (судя по сообщении пресс-службы ЕВРАЗа) функционируют? Это первое.

    Второе. Заметим, что ООО «КМК-энерго» на сегодняшний день как юридическое лицо не существует: около года назад общество было реорганизовано, а активы, в том числе и ТЭЦ КМК, вошли в состав ООО «Евроазиатская энергетическая компания»(«ЕвразЭК»). — http://www.kuzrab.ru/publics/index.php?ID=7102

    Третье. В 2010 году [b]«ЕвразЭК»[/b] передала свои активы НКМК, а он в свою очередь прекратил свое существования с 1 июля нынешнего года после слияния с ОАО «ЗападноСибирский металлургический комбинат» (также предприятие Evraz Group). — http://www.kommersant.ru/doc/1674407/print

    Ну кто пылит? ЕВРАЗ? Или нет? Или это не тот «КМК-Энерго»?

    [quote name=»Сергей Титов»]А хоть одно громкое дело в прессе было о загрязнении воздуха? Напомните, какое. Нет громких материалов и именно поэтому все спускается на тормозах.[/quote]
    Выброс хлора в бассейне «Витязь» — http://www.kuzpress.ru/incident/12-12-2006/6069.html

    Reply

  28. Сергей Титов

    24.02.2012 at 08:22

    [quote name=»Избиратель»] Выброс хлора в бассейне «Витязь» — http://www.kuzpress.ru/incident/12-12-2006/6069.html%5B/quote%5D

    Опять аварийный выброс. Как и на хладокомбинате. Для ст.251 УК РФ важно именно бездействие должностного лица т.е. должностное лицо должно иметь возможность предотвратить вредные последствия, а оно не предпринимает меры к их устранению.

    А и на хладокомбинате и в витязе — это аварии. А это совсем другие статьи УК. Тем более уголовное дело по Витязю все-таки возбудили. Но скорей всего по нарушению ТБ, а не по загрязнению атмосферы.

    [quote name=»Избиратель»] Очередная муть от ЕВРАЗа?
    Комментарий ЕВРАЗа: «Всё оборудование на рельсовой площадке ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» работает в штатном режиме. Неконтролируемых выбросов в атмосферу нет.
    Собственником угольных складов, расположенных в Куйбышевском районе (Ближнее Куйбышево), является частная организация [b]ООО «КМК-Энерго»[/b], не входящая в состав ЕВРАЗа». — http://www.kuzpress.ru/ecology/24-02-2012/21430.html

    Ищем информацию по ООО «КМК-Энерго»: 28.12.2005 г. участником Общества – ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания» принято решение №7 от 28.12.2005г. [b]о добровольной ликвидации ООО «КМК-Энерго»[/b]. — http://www.archivnvkz.ru/?page_id=390%5B/quote%5D

    Единый государственный реестр ФНС РФ с вами не согласится.

    [i]ООО «КМК-Энерго», 654000, Кемеровская обл, г. Новокузнецк, ул.Тольятти, 64, ИНН 4217125242, КПП 421701001, ОГНР 1104217004000, ГНР 104217004000, дата создания 31.05.2010
    [/i]
    Так что ООО КМК-Энерго вполне действующее и самостоятельное предприятия. Мало того, эту базу где сейчас храниться уголь во Франте продавали года два. И продавал частник, а не Евраз. Вы хотите сказать, что Евраз скупает у частников пром. площадки? По моему наоборот, он все лишнее распродает. Откройте то же Вариант.

    Reply

  29. Избиратель

    24.02.2012 at 10:29

    На сайте администрации сообщение было аж от 16.02. http://www.admnkz.ru/document.do?id=175447

    «На прямую линию, организованную администрацией города при подготовке к Коллегии, [b]п[u]р[/u]оступили[/b] обращения граждан на загрязнение атмосферного воздуха и прилегающей территории выбросами угольной пыли от пункта пересыпки угля ООО «КМК-Энерго», расположенного по ул. Рудокопровая.
    Специалистами Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации города Новокузнецка 15.02. 2012 года проведено обследование территории, составлен акт обследования. В связи с тем, что контроль исполнения требований воздухоохранного законодательства осуществляют федеральные надзорные органы, 16.02.2012 г. материалы переданы в Новокузнецкую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования».

    Сергей, спасибо за разъяснения из ФНС РФ.

    Я бассейн «Витязь» привёл в пример с привязкой к делам особого контроля с последующим освещением информации по данному делу. Информация же в СМИ была. Были пострадавшие, причём это были дети. Ладно, отошли от темы изрядно.

    Reply

  30. Правильный читатель

    25.02.2012 at 09:20

    А жилой ли там сектор? Я имею ввиду место где расположена перегрузочная база? А эти гипермаркеты и автосалоны, сами знали где организовывались, от них тоже отходы. Там явно нарушения и в транспортировке и разгрузке.

    Reply

  31. Махатма

    25.02.2012 at 09:41

    По прямой метров 400

    Reply

  32. Серж

    26.02.2012 at 13:38

    ВСЁ!!! от того что снегу в этом году нету совсем! Снег это природный фильтр!Были б снегопады почаще и было б чисто 🙂

    Reply

  33. Избиратель

    27.02.2012 at 05:01

    [quote name=»Сергей Титов»]Единый государственный реестр ФНС РФ с вами не согласится.

    [i]ООО «КМК-Энерго», 654000, Кемеровская обл, г. Новокузнецк, ул.Тольятти, 64, ИНН 4217125242, КПП 421701001, ОГНР 1104217004000, ГНР 104217004000, дата создания 31.05.2010
    [/i]
    Так что ООО КМК-Энерго вполне действующее и самостоятельное предприятия. Мало того, эту базу где сейчас храниться уголь во Франте продавали года два. И продавал частник, а не Евраз. Вы хотите сказать, что Евраз скупает у частников пром. площадки? По моему наоборот, он все лишнее распродает. Откройте то же Вариант.[/quote]

    На Кузпрессе тоже не знают, что за ООО «КМК-Энерго», точнее, предполагают, что это старое предприятие http://www.kuzpress.ru/ecology/27-02-2012/21433.html Похоже, что и в Кузнецком рабочем в таком виде статья выйдет.
    Можете комментарий оставить или кинуть им справочку на kp@kuzpress.ru

    Reply

  34. Избиратель

    28.02.2012 at 10:02

    [quote name=»Сергей Титов»]А хоть одно громкое дело в прессе было о загрязнении воздуха? Напомните, какое. Нет громких материалов и именно поэтому все спускается на тормозах.[/quote]

    Заместитель прокурора города Новокузнецка Евгений Вахитов сообщил о возбуждении уголовного дела по факту загрязнения атмосферы Кузнецким цементным заводом. — http://www.kuzrab.ru/publics/index.php?ID=15126
    Это ещё 2008 год. Результатов нет.

    Reply

  35. Махатма

    28.02.2012 at 10:35

    Про Нвкз не знаю, но судя по сюжетам НК-ТВ — Чистогорский свинокомплекс загнули раком.

    Reply

  36. Избиратель

    28.02.2012 at 13:47

    [quote name=»Махатма»]Про Нвкз не знаю, но судя по сюжетам НК-ТВ — Чистогорский свинокомплекс загнули раком.[/quote]

    В Чистогорске эту проблему пытаются решить полюбовно на уровне области, но не на уровне статей УК. Это как раз разные вещи.

    «В настоящее время предприятием нарушаются нормы действующего природоохранного и санитарного законодательства. В частности, допускается сброс неочищенных стоков в ручей Безымянный, которые попадают в Томь. В целом экологическая политика предприятия крайне неэффективна. [b]Загрязнение водных объектов, атмосферного воздуха, слабая организация деятельности по обращению с отходами наносят вред здоровью местного населения и окружающей среде.[/b]
    В связи с выявленными грубыми нарушениями решено, что управления Росприроднадзора и Роспотребнадзора по Кемеровской области, а также департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области возьмут на особый контроль соблюдение ООО «СПК «Чистогорский» требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. До 1 сентября этого года ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова (собственник комплекса) совместно с ООО «СПК «Чистогорский» должны разработать эффективную программу природоохранных мероприятий с необходимым финансовым обеспечением. В частности, в ней должна быть предусмотрена реконструкция очистных сооружений сточных вод с использованием самых современных технологий, которую необходимо завершить до 1 июля 2013 года.
    В случае дальнейший нарушений действующего законодательства, неисполнения мероприятий согласованной природоохранной программы, природоохранными структурами будут приниматься [b]самые жесткие меры воздействия[/b] в отношении свиноводческого комплекса «Чистогорский» [b]вплоть до приостановки деятельности предприятия[/b], — отметил В.П.Мазикин». http://www.ako.ru/press/viewtext.asp?C58567=On

    Все всё знают, но только пальчиком грозят. Сколько помню этот Чистогорский, он всю жизнь воняет и сбрасывает. И собственник (тоже неместный) похоже особо не торопится.

    Reply

  37. elenochka2507

    13.03.2012 at 16:49

    Ребят,вас что-то не в ту степь понесло.Обращаюсь к Сергею Титову,не нужно мне цитировать СанПиН.я могу сама его прочесть.Посмотрите расположение предприятий.Жилые дома находятся далеко!

    Reply

  38. Сергей Титов

    13.03.2012 at 17:05

    [quote name=»elenochka2507″]Ребят,вас что-то не в ту степь понесло.Обращаюсь к Сергею Титову,не нужно мне цитировать СанПиН.я могу сама его прочесть.Посмотрите расположение предприятий.Жилые дома находятся далеко![/quote]

    😀 . А кроме ВАС здесь разве никого нет? Вот для остальных людей я СанПиН и цитирую.

    Неужели, эта компания вас в качестве адвоката наняла? Тогда им уже крупно не повезло. Это каким непрофессиональным юристом надо быть, чтобы признать что цитирование СанПиН всю защиту вам разрушает? 😀 😀 😀

    А аргумент, что жилые дома находятся далеко вообще классный.Жилые дома рядом, а именно до Куйбышева, 18 менее 400 метров по прямой. Вы думаете в прокуратуре и СЭС нет карты и линейки? Или они не знают СанПиН?

    Хотя, если бы у всех нарушителей экологического законодательства были бы такие профессиональные и квалифицированные защитники, то я за этологию нашего города был бы спокоен.

    Reply

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотрите так же

Кузбасс пойдет своим путем

Завершена работа XV Красноярского экономического форума (КЭФ). Представители органов власт…